Les Suisses sont-ils des salauds de xénophobes ? titré par Marianne du 12 février!!!

Les Suisses sont-ils des salauds de xénophobes ?
Mercredi 12 Février 2014 à 05:00 | Lu 16881 fois I 118 commentaire(s)

Jack Dion - Marianne

Directeur adjoint de la rédaction de Marianne et grand amateur de théâtre En savoir plus sur cet auteur


S'abonner+  Imprimer     Augmenter le texte     Diminuer le texte
A lire la presse et à écouter les dirigeants politiques, on a l’impression que les Suisses ont commis un crime contre l’esprit avec leur référendum sur l’immigration. Est-ce aussi caricatural ?


Anja Niedringhaus/AP/SIPA
Du même auteur

• La gauche molle contre la droite dure, c’est l’horreur politique
  
• Les idiots utiles de Marine Le Pen
  
• François Hollande ou le néolibéralisme de démission
  

Pour Libération, l’affaire est entendue. En disant Oui à l’instauration de quotas sur l’immigration, la Suisse a opté pour le « repli identitaire », le « populisme », et le « discours glauque ». Le titre du jour de « Libé » est d’ailleurs symptomatique : « Le virus suisse ».

Il s’agit d’une maladie comparable à celui de la vache folle sauf qu’elle frappe des êtres humains incapables de comprendre que « l’Europe et l’immigration sont une chance économique et culturelle pour toutes nos sociétés ». Où l’on voit que certains des journalistes de « Libé » sont aptes à remplir la mission définie par leur actionnaire: trouver une formule « monétisable sur les palettes des différents supports médias ». Avec une telle approche, il ne devrait pas y avoir de problèmes pour être dupliqué dans les médias néolibéraux.

Donc, pour Libération, les Suisses sont rien qu’une bande de racistes, des gros c.ns à la Cabu, des apprentis fascistes en puissance. Soyons justes, le quotidien de la gauche normalisée n’est pas le seul à penser ainsi. Jacques Attali, ce BHL sans chemise blanche, a aussitôt débusqué le « xénophobe » qui sommeille en chaque Suisse ayant répondu positivement à la question. Même chose pour ces grands humanistes que sont les membres de la Commission Européenne, emmenés par José Manuel Barroso et l’inévitable Viviane Reding, laquelle a expliqué qu’à la différence « du fromage suisse, le grand marché européen ne peut pas avoir de trous ».

Eh oui. Il ne faudrait pas oublier pas que l’Europe, c’est d’abord et avant tout un marché. Et qui dit marché, chez ces gens-là, dit circulation des hommes et des capitaux, sinon pas de mise en concurrence des travailleurs pour faire pression sur les salaires et pas de spéculation pour entretenir la retraite de grand papa. La Suisse a beau ne pas faire partie de l’UE, elle a signé des accords qui la lient aux principes majeurs de ce grand machin, et il n’est pas question de la laisser en négocier le moindre iota.

D’où ce tir nourri, de la gauche socialiste au patronat en passant par des élites persuadées que le peuple ne pouvait pas voter autrement que ses maîtres à penser. Or ces derniers, sur les bords du lac de Genève, avaient appelé à voter Non sans exception notable. Les banquiers, les éditorialistes, les patrons et les syndicats avaient expliqué par A+B qu’il fallait absolument continuer avec le système en place, quand bien même était-il entrain d’exploser.

Pour couronner le tout, et inciter à voter contre, le référendum avait été pris à l’initiative d’un parti, l’UDC, qui, par certains aspects, se situe à la droite du FN. C’est l’UDC qui a déjà suscité un référendum contre des minarets inexistants, avec une campagne d’affiche qui ferait passer toute musulmanophobe à la française pour un partisan de l’amitié franco-arabe. Chez les adeptes de l’UDC, l’islamisation de l’Europe n’est pas un risque éventuel, c’est la réalité d’aujourd’hui.

Qu’il y ait chez une partie des électeurs de dimanche dernier des relents musulmanophobes, c’est évident. Mais le plus grand nombre a voté oui malgré l’effet rejet que peut susciter l’UDC, avec le résultat que l’on connaît. Ce simple fait devrait interroger. On devrait se dire qu’il y a quelque chose qui ne cloche pas dans la politique d’immigration au sein de l’espace Schengen et qu’il serait temps d’y remédier. On pourrait également constater qu’à la différence de la consultation sur les minarets, il n’y a cette fois aucun scandale irrémédiable dans le choix proposé. Après tout, la Suisse va se retrouver avec la politique d’immigration en vigueur en Etats-Unis ou au Canada, ce pays qui fait tant fantasmer les bobos mais où l’entrée sur le territoire est surveillé à la loupe afin d’y faire venir des cerveaux plutôt que des nouveaux pauvres.

Foin de ces considérations de bas étage. De « Libération » au « Monde » et de Laurent Fabius à Manuel Valls, tout le monde y est allé de sa charge moralisante, comme si la Suisse avait institué un nouvel apartheid. Marine Le Pen peut ainsi occuper seule l’un de ses terrains favoris, avec ses réponses détestables, pendant que les autres expliquent que l’immigration dérégulée et la mise en concurrence des travailleurs constituent l’une des sept merveilles du monde.

Voilà qui augure mal des futures élections européennes. Car enfin, que diraient les Français si on leur posait la même question qu’aux Suisses ? Seraient-ils donc eux aussi des nazillons en puissance ? Ne faut-il pas plutôt s’interroger sur ce que devrait être une vraie politique de l’immigration, afin de ne pas laisser les apprentis sorciers apporter les pires réponses qui soient ?
à lire dans Marianne

La Suisse n'est pas membre de l'union Européenne et elle a raison...