Afghanistan: "rapport" de l'Otan ???

Afghanistan: questions autour d'un "rapport" de l'Otan

Le journal canadien Globe and Mail et le journaliste Eric de Lavarène pour France Info ont rendu public ce matin quelques extraits d'un "rapport secret" de l'Otan, concernant les circonstances de l'embuscade dans laquelle sont tombés les soldats français, le 18 aout en Afghanistan. Ce rapport "révèle le manque d'équipement" des militaires français, affirment-ils. Pour l'essentiel, il confirme ce que l'on savait déja de cet évènement.

Problème:
selon nos informations, le porte-parole de l'Otan à Bruxelles devrait démentir dans la journée l'existence d'un tel rapport. [Selon une dépêche de l'AFP de 13h14, le porte-parole de l'Otan James Appathurai a déclaré que "le secrétaire général n'a pas connaissance d'un tel rapport (...) A ce stade, et après recherches, nous n'avons pas trouvé trace d'un tel rapport".] A Paris, le ministère de la défense affirme que "nous ne disposons pas d’élément pour le moment sur l’existence même de ce document" . "Il n'y a pas de rapport de l'Otan, c'est de la foutaise" réagit plus vivement un officier de l'état-major.

Selon nos informations, plusieurs journalistes qui couvrent l'Afghanistan ont reçu, par courrier électronique, quelques pages d'un document rédigé en anglais en provenance d'une source à l'intérieur du quartier général (HQ) de l'Isaf à Kaboul. L'Isaf (International security assistance force) est le nom de l'opération de l'Otan à Kaboul.

Libération, qui n'a pas eu copie de ce document, n'est pas en mesure confirmer qu'il s'agit bien d'un rapport officiel, validé par les autorités compétentes. L'hypothèse que ce texte ait été rédigé par un officier de l'état-major de Kaboul doit être prise en compte.

Le contenu - au travers des quelques extraits rendus publics - n'apporte par ailleurs quasiment aucun élément nouveau, que ce soit dans le déroulement des faits ou l'analyse des problèmes rencontrés ce jour-là par l'armée française

Que dit ce "rapport secret" ? "The French did not have enough bullets, radios and other equipment, the report said" écrit le Globe and Mail : "les Français n'avaient pas assez de munitions, de radios et d'autres équipements".

On le sait depuis les premières analyses de l'embuscade. La section Carmin 2 du 8ème RPIMa, équipée comme une section d'infanterie légère, a en effet été prise sous le feu ennemi pendant plusieurs heures. Les hommes n'avaient sur eux que les munitions qu'ils portaient, soit un minimum de six chargeurs de 25 munitions pour Famas. Depuis le début, les critiques portent sur le fait que les appuis de cette section étaient insuffisants. Les appuis sont la capacité qu'ont les troupes restées à l'arrière de soutenir par des tirs (morties, mitrailleuses, canons, missiles, etc) les fantassins pris sous le feu de l'ennemi.

Le rapport pointe la question de la radio, déjà précédémment soulevée. La
section Carmin 2 ne possèdait qu'une radio, comme il est de règle. Les talibans, qui sont de bons soldats, ont fait ce qu'ils devaient faire, c'est-à-dire tuer le radio dès le début de l'engagement. Ils y sont à leurs snipers. "La précision de l'ennemi était très bonne", note le "rapport secret". Le contact radio a été interrompu dans les premiers moments de l'accrochage, avant d'être rétabli. Cela n'a pas empêché, contrairement à ce que dit le "rapport secret", de demander un appui aérien, qui est arrivé très vite, mais n'a pû être engagé du fait de l'imbrication trop étroite entre les soldats français et les talibans.

Selon France Info, le rapport confirmerait que quatre soldats français sont tombés entre les mains des talibans, mais Eric de Lavarène reconnait que le rapport ne précise pas qu'ils ont été capturés vivant. Ce journaliste, qui a interviewé le chef taliban pour Paris Match, est bien placé pour savoir que certains corps de soldats français ont été dépouillés de leurs armes et équipements. Leur corps ont été déplacés et sans doute filmés par les talibans.

Le "rapport secret" indique que, au vu du déséquilibre entre Français et Talibans, "le contact aurait pu être pire". Il pointe notamment la responsabilité des soldats de l'Armée nationale afghane (ANA). "The ANA performed very poorly" (L'ANA s'est très mal comportée), lit-on dans le document. Quinze hommes accompagnaient les Français dans trois véhicules et quatre d'entre eux ont été blessés, indique le rapport. [On sait par ailleurs qu'un interprète a été tué.] Les soldats afghans auraient fui à pied ("run away on foot") abandonnant derrière eux leurs armes.

Ce dernier point est le plus délicat, d'un point de vue politique. Toute la stratégie de la coalition repose sur l'"afghanisation", c'est-à-dire sur le transfert des tâches militaires à l'ANA. C'est aujourd'hui la seule perspective pour pouvoir quitter un jour le pays. Reconnaître que l'armée afghane se bat mal ou n'est pas fiable n'est donc pas acceptable politiquement.

Un problème médiatique

Autre difficulté, du point de vue des médias, cette fois-ci. Ce "rapport secret", dont l'existence est contestée par les autorités militaires, pose le même problème que le document publié récémment par le Canard enchaîné. On a aujourd'hui les plus grandes doutes sur la véracité de ce "document", présenté comme provenant d'un organisme français de renseignement. Idem d'une enquête de la gendarmerie prévotâle en Afghanistan, citée par le Monde. Le problème est que, depuis le début, les autorités militaires et politiques, peinent à convaincre du déroulé exact des faits et n'ont pas voulu reconnaitre quelques inssuffisances criantes (absence de reco, faiblesse des appuis, etc)

Beaucoup d'informations circulent sur le net et nous en publions ici-même, comme nous l'avons encore fait vendredi. Nous avions commençé par parler (trop vite) d'un "document interne", alors qu'il s'agissait d'une "note privée", ce qui n'enlève rien, par ailleurs, à l'intérêt du texte publié. Qu'en sera-t-il du "rapport secret" ?

Un peu plus d'Infos:

Embuscade en Afghanistan: Paris admet l'existence d'un document de l'Otan

PARIS (AFP) — Le ministre de la Défense Hervé Morin a finalement admis lundi l'existence d'un document confidentiel sur l'embuscade du 18 août en Afghanistan (dix soldats français tués), qui selon un journal canadien pointe le sous-équipement des soldats lors de cette attaque.A quelques heures du débat parlementaire sur le maintien des troupes françaises en Afghanistan, M. Morin et le chef d'état-major des armées, le général Jean-Louis Georgelin, se sont succédé sur RTL et Europe 1 pour répondre aux révélations du journal canadien Globe and Mail.Le quotidien anglophone avait relancé samedi la polémique sur les circonstances de l'embuscade, faisant état d'un rapport "secret" de l'Otan pointant un manque de munitions et d'équipements de communication.Ce quotidien de référence a maintenu dimanche soir son information, précisant que le document portait la mention "NATO ISAF SECRET", l'Isaf étant la force internationale de l'Alliance atlantique en Afghanistan. L'Otan et l'état-major des armées à Paris venaient de démentir formellement l'existence d'un tel rapport.Un responsable de l'Otan, s'exprimant sous couvert de l'anonymat, avait cependant révélé dès dimanche à l'AFP qu'un courrier électronique, rédigé par un officier de l'Isaf à l'adresse du QG de Kaboul, avait fait l'objet d'une fuite.Finalement, M. Morin a admis lundi matin sur RTL l'existence d'un "compte-rendu d'un officier du JOC (Joint Operation Center, ndlr), le centre opérationnel" de l'Alliance atlantique, introduisant une nuance sémantique pour contester qu'il s'agisse d'un "rapport".Ce "compte-rendu parcellaire a été effectué à chaud le lendemain ou dans les 48 heures après l'opération, à partir des éléments dont disposait cet officier", a-t-il argué. Le ministre a parlé d'un "mail avec un certain nombre d'éléments qui sont faux", évoquant les assertions sur le manque de munitions. "C'est archi-faux, les forces françaises avaient leur dotation et même plus", a-t-il assuré.Selon le Globe and Mail, les soldats français se trouvés à court de munitions, après 90 minutes de combat avec les talibans.Le général Georgelin a lui aussi contesté sur Europe 1 l'existence d'un "rapport secret" de l'Otan, parlant dans les mêmes termes d'un "compte-rendu à chaud" mais l'attribuant aux forces spéciales américaines associées à l'opération du 18 août. "Il y avait dans la colonne qui a participé à l'affaire d'Uzbeen (le lieu de l'embuscade, ndlr) des forces spéciales américaines, et ces forces spéciales américaines, à chaud, ont fait un compte-rendu", a-t-il expliqué.L'embuscade du 18 août a déjà fait couler beaucoup d'encre, la presse et certaines familles de soldats tués mettant en cause l'équipement et la préparation des soldats français. Pour M. Morin, la polémique autour des circonstances de cette embuscade pourrait faire le jeu des talibans qui cherchent, selon lui, à gagner la "bataille de la communication" face à une "opinion occidentale fragile".Le document de l'Otan a fait surface à "la veille du débat parlementaire (...), je me pose simplement cette question", a-t-il lâché. Le ministre en a appelé à "l'union nationale" alors que députés et sénateurs se prononceront lundi, à l'ouverture d'une session extraordinaire, sur le maintien des forces armées françaises en Afghanistan.Ils auront entendu auparavant le Premier ministre François Fillon qui doit annoncer des moyens supplémentaires pour les troupes françaises. A la quasi unanimité, la droite et les centristes devraient approuver ce maintien, assurant un vote positif.

Le "rapport secret" publié ce weekend par le journal canadien Globe and Mail est le compte rendu rédigé par un officier américain des opérations spéciales présent sur place [lui ou ses hommes, nous n'avons pu l'établir
exactement] durant l'embuscade d'Uzbin. Ce document est classifié "Nato Secret". Il a été rédigé à chaud dans les heures qui ont suivies l'embuscade et a été diffusé dans la chaîne hiérarchique de l'Isaf, pour permettre d'établir le déroulement exact des opérations du 18 août. Il ne s'agit donc pas d'une évaluation définitive, ce que les militaires appellent un Retex (Retour d'expérience). Rien ne dit par ailleurs qu'il ait été diffusé à la presse par son auteur, bien au contraire.

On sait que des forces spéciales américaines faisaient partie de la colonne prise sous le feu des insurgés. D'autres sont arrivées en renfort dans le soirée, et ce sont des forces spéciales norvégiennes (présentes à Kaboul aux côtés des Américains) qui sont allées récupérer les corps de certains soldats français tués.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Un internaute, au fait de ces questions complexes, nous précise que "la classification NATO SECRET ne veut rien dire de plus que le choix de confidentialité choisi par le premier originateur du document. La procédure suivie par tout rédacteur OTAN est de choisir le meilleur niveau de classification adapté à l'ampliation, en présupposant le niveau des certificats de sécurité individuels des destinataires. Par contre, la déclassification en NATO CONFIDENTIAL ou NATO RESTRICTED au long de la chaîne de traitement des données ne peut pas être faite par n'importe qui. Le niveau NATO SECRET est le niveau normal de documents relatifs au combat. Il n'implique aucune exclusion, les responsables français sur place ayant des certificats supérieurs à cette classe.

Source: Secret Défense