Quelques réflexions sur l'A400M, au-delà des polémiques

Quelques réflexions sur l'A400M, au-delà des polémiques



Le débat sur l'A400M, qui se poursuit avec passion sur ce blog, appelle plusieurs remarques de ma part.
1) La crise du transport aérien militaire français.
Les difficultés ne sont pas à venir, elles sont là : l'armée de l'air manque déjà d'avions de transport tactique (ATT), du fait du retard de l'A 400M. Cela a deux conséquences. La première est financière : il faudra dépenser plus pour rénover des Transalls qui n'auraient pas dû l'être et pour acheter des Casa supplémentaires. Ce ne sont que soucis d'argent, mais il y a plus grave : la perte de compétence des équipages du tranport. Dans un récent rapport parlementaire, le député Jean-Claude Viollet tirait la sonnette d'alarme :

"Selon l’état-major de l’armée de l’air lui-même, la compétence pourrait déjà être considérée comme perdue pour le largage à basse altitude. Le dernier exemple remonterait à 2008, au Darfour et le savoir-faire ne peut être maintenu avec une pratique de seulement cinq semaines par an sur un seul C160 Transall. Des mesures s’imposent donc, de toute urgence, pour la récupération de cette compétence majeure, mais aussi, à moyen ou plus long terme, pour la préservation des autres compétences que sont la direction de dispositifs aériens complexes, le largage haute altitude sous oxygène, le vol de nuit sous jumelles de visée nocturne ou le largage de parachutistes et de matériels. À défaut, et à un horizon de moins de dix ans, notre armée de l’air en serait progressivement réduite à une activité de transport de passagers et de matériels hors terrains sommaires".

2) L'Airbus A400M devrait être un excellent avion.
Il n'y a pas lieu de douter de la qualité des ingénieurs d'Airbus : l'A400M sera vraisemblabement un excellent avion. Il a toutefois deux problèmes. Le principal est son prix : non seulement son développement et son acquisition, mais aussi - peut-être même surtout, son coût de possession. Tous les appareils modernes sont d'un emploi très couteux :
l'armée de terre s'arrache déjà les cheveux avec le coût du MCO de son hélicoptère Tigre. L'A400M ne sera pas économique. Une fois acheté, cher, il faudra dépenser des sommes considérables pour le faire voler pendant trente ans au moins. La France a-t-elle les moyens financiers de s'offrir autant de systèmes de grand luxe : le Rafale, le Tigre, le NH 90, l'A400M ? On charge la barque des futurs budgets. Il faut se poser calmement ces questions.
Autre problème de l'A400M : les missions qu'il sera capable de remplir. Beaucoup de missions actuellement confiées aux Transalls ou aux Hercules ne nécessitent pas de gros avions capables de voler dans le trafic civil et de faire du radada de nuit... Un seul exemple : l'A400M ne sera pas un avion adapté aux besoins spécifiques des opérations spéciales (COS), tous les responsables le savent.
lire la suite et les commentaires intéressants dans "Secret Défense"

l'armée de l'air aura toujour ces casa et ces hercules.